jeremyhsu

 


鄧的第三點理由認為..就全球化發展趨勢而言,台灣若是自我封閉……恐怕經濟會被邊緣

化。言下之意,台灣若不與中國發展經貿關係,即是自我封閉,即是違背全球化發展趨勢

,經濟即會招致被邊緣化的苦果。但為什麼不與中國發展(良好)經貿關係即是自我封閉

呢?難道世界各國中,台灣獨不與中國來往卻與其他國家來往亦堪稱封閉?台灣若不與中

國有經貿往來,所損失者亦只是與其往來所可能賺得的利益而已,稱此為違背全球化發展

趨勢實在過度推論。單單就不與中國維持或加強發展經貿關係而言,本人亦難以合理推論

台灣有被全球經濟邊緣化的可能。



鄧的第一點理由與第五點理由關係密切,談論借鏡歐洲經驗的關稅同盟、共同市場,並進

而指出台灣與中國應建立兩岸共同市場。然而以台灣與中國所可能建立的兩岸共同市場類

比德國與法國所建立的自由貿易區是否合理?有論者評論這簡直是「藍鳥比雞腿」!德法

自貿區或是歐盟的成立主要在兩國或各國彼此承認法理地位平等為前提,經由民主程序而

開花結果,豈是國共兩黨私相授受可同日而語!



第五點理由談到經由共同市場化解政治爭議、軍事對峙也是無理。若以歐盟為例,各國早

先建立共同市場之立意固非化解政治糾紛,乃是便利商業流通;更進一步言,政治紛爭豈

是商賈買賣之間所能化解的?諸君只需回想台灣與日本的釣魚台主權爭議、台灣與中國及

南亞各國關於南沙群島主權的爭議,更甚者,中古歐洲阿拉伯人與歐洲人的關係,真相自

不待言。同項理由,文末談及共同市場的建立可達成比CEPA、FTA高的經濟整合亦

可免除名稱爭議問題。這個說法實在令人望文生疑,照連爺爺的說法是「疑雲重重」。本

人不知道共同市場能比CEPA或FTA高多少,或實質上有何差異,文中皆無舉證。再

者,名稱爭議難道又真能一刻阻礙商人之雄心,為文者多慮了!



本人審視鄧所為五點理由,逐一論理反駁,以證其人支持兩岸共同市場說法之理由實為悖

於邏輯。









註一..http://tinyurl.com/2td9w2



註二..http://tinyurl.com/2vx66a



註三:照片來源http://tinyurl.com/2om8r4 http://tinyurl.com/357yu9